【影評】《怒火》：誰才是警隊之恥？
《怒火》電影是陳木勝導演的遺作，在正片結局兩大主角甄子丹與謝霆鋒的對決結束後，片尾即是致敬的彩蛋畫面。陳木勝執導的動作電影，受到吳宇森、杜琪峯的影響，承襲香港警匪動作電影的傳統，無論在槍戰、飛車及動作特技上，都具有一定的水準，而他往往也會直接參與自己拍攝的電影編劇及製作，是相當敬業的導演。
《怒火》劇情的描述上，仍有他過往電影故事的特色，就是強烈的正反角色塑造及設定，可參考：【影評】《危城》：強權壓公理？公義有人做才存在！這回則透過一個「命運」的抉擇，讓在重案組中，原本如同兄弟情誼的邦主（甄子丹飾演）與阿敖（謝霆鋒飾演），展開一場正義的爭執，接著愛德華下面的《怒火》影評內容，有部分劇透與解析，如未觀影，請自行斟酌閱讀。
《怒火》電影一開場，是邦主的回憶畫面，也是因這場刑求審問，成了日後接連幾宗重大案件的導火線。故事在敘事上，將這導火線做穿插的敘述，透過邦主和阿敖的視角回憶，原來四年前兩人都是重案組的高級督察，邦主是阿敖的上司，兩人感情如兄弟，一起打擊犯罪，在一次富商霍兆堂的綁架案中，為了追捕兩名嫌疑犯，兩人分別各自帶隊出擊，未料成了命運的抉擇，日後兩人反目的原因。
阿敖為了急於要到嫌疑犯綁架肉票的位置，在警隊高層警務處處長司徒傑的要求下，動用私刑逼供，要到地址，救出富商，但阿敖一隊，在與私刑嫌疑犯的過程中，意外打死了犯人，而邦主正好欲趕到現場制止，卻已來不及收拾。後來在司法審判中，富商撇清此事件，並指責警方不該打死人；警務處處長也甩鍋，表示自己未施壓刑求，把責任全推給阿敖這一小隊的6個人；而最具不利阿敖這一小隊的關鍵證人及證詞是邦主，他在律師逼問下，說出阿敖一隊逼供失手殺了嫌疑犯。
四年過去，阿敖一小隊出獄，但其中一名警員標哥，因覺自己委曲，遭到不平對待而自殺，阿敖與其餘四人，決定復仇，自己決定正義的審判。他們化身越南仔，先與先前綁架案有關的嫌疑犯毒梟交易，並引來警方掉入陷阱，邦主的好友姚sir（呂良偉飾演）就在這場緝毒行動中被獵殺。而後再逼近邦主，威脅司徒傑成人肉炸彈去綁架邦主妻子（秦嵐飾演），最後再搶劫富商的銀行，並將其殺害。
阿敖主導的復仇，愈來愈血腥，人性已完全已走火入魔，他認為自己和團隊遭受的委曲和被毀掉的人生，就應由這些人付出代價，但周遭無辜的人，卻已被波及，甚至最後在街頭的槍戰，行徑已如恐怖分子，傷及無辜路人。在結局對決輸了邦主，他問邦主，如果當初是邦主去追自己這條線的嫌疑犯，會不會落到像他今天的下場和命運？或許可能會，但以邦主的正義感，堅守警察底線的性格，應不會像阿敖後續的瘋狂報復行為。
但話說回來，邦主比阿敖幸運些，在驚險營救妻子卻未顧飛虎隊救援的程序事件，面臨可能被革職的內部律政調查會議中，他遇到好的調查長官（任達華飾演），就如他自己形容在行動中有時不只有黑白，會有灰色地帶，而調查長官在理解其辦案當下的決定，還有在警隊好友（譚耀文飾演）及其隊員力挺下，給了繼續能執勤的機會。
相比阿敖出事，高層警務處處長司徒傑不願為自己的指令負責，還推責到其小隊身上，只想攬救富商的功，阿敖在獄中受到的不平待遇（從其臉上的疤痕和隊員公子毀容、性無能等可看出），出社會又無法被認同，人生幾乎已毀，心中的怒火，加上愛恨分明的性格，結果愈走愈偏。可是如果回顧整起事件，阿敖一隊就是警隊高層爭功諉過下的受害者，真正的警隊之恥是處長司徒傑，他雖在炸彈威脅下，說出自己的不是，但已無法彌平這起事件受害的小隊。
《怒火》精彩的部分，仍在動作戲上，結尾一段的街頭到地鐵槍戰，以及甄子丹與謝霆鋒兩人在教堂的最終對打戲上，就是香港警匪動作電影的菁華呈現。延伸閱讀：
